Achter de dijken
Het is officieel: we mogen ons zorgen maken over buitenlanders. Maxime Verhagen heeft gezegd dat de angst van burgers niet alleen begrijpelijk is, maar ook terecht. Henk en Ingrid kunnen gerust zijn. Ze zijn dus níet gek. Geert Wilders heeft gelijk: het ligt gewoon aan de moslims.
Een populist is iemand die, als er ergens brand is, niet gaat blussen, maar gaat gillen om zoveel mogelijk publiek te trekken. Ondertussen wakkert hij met grootse gebaren het vuur aan. Want niet de oorzaak of het blussen van de brand is belangrijk, het vuur zelf geeft de populist zijn gloed.
Verhagen maakt een analyse van de tegenwoordige tijd, denkt hij:
We leven in een tijd van onbehagen. De meeste Nederlanders zijn tevreden met hun eigen leven, maar veel minder met de maatschappij waarvan ze deel uit maken. Onzekerheid is een levensgroot kenmerk van deze tijd.
Onzekerheid is niet alleen een levensgroot kenmerk van deze tijd, het is een levensgroot kenmerk van het leven zélf. Het onbehagen en de tevredenheid met het eigen leven zelfgenoegzaamheid zijn ook niet nieuw. De file is altijd de schuld van de auto’s vóór de jouwe.
Populisten vinden in de regel dat de overheid zich met te veel bemoeit, dat de belastingen te hoog zijn, dat massale immigratie een probleem vormt, dat de islam vaak nogal onbeschaafd is. Met die standpunten kun je het oneens zijn, maar het is wel erg gemakzuchtig ze meteen als onredelijk te diskwalificeren.
Met andere woorden: het is redelijk om te stellen dat de islam ‘vaak nogal onbeschaafd is’. In zijn eigen gemakzucht vergeet Verhagen die stelling te onderbouwen. Wat bedoelt hij eigenlijk? Heeft hij het over Marokkaanse scooterjeugd? Vrouwenbesnijdenis? Het feit dat de profeet Mohammed veertien eeuwen geleden een meisje van negen huwde?
Met hetzelfde gemak kun je beweren dat Nederland ‘vaak nogal onbeschaafd’ is: vandaliserende voetbalsupporters, pedofiele priesters en jongeren die op vakantie bezienswaardigheden zwaffelen. Of is dat wel erg gemakzuchtig?
Verhagen stelt dat we actuele problemen het beste kunnen beschouwen vanuit een perspectief van een paar eeuwen geleden:
We moeten om te beginnen de joods-christelijke wortels van ons land en ons werelddeel erkennen. Het CDA moet dit durven uitdragen. Onze historie, cultuur en onze ongeschreven omgangsvormen
De joods-christelijke wortels, wie is er niet groot mee geworden? Wortels, het klinkt alsof we er nog steeds door gevoed worden. Toch is het feitelijk juister om te spreken over het joods-christelijk verleden. We hebben weekdagen vernoemd naar Wodan, Donar en Freya, maar we spreken toch ook niet van Germaanse wortels?
Er is niet meer zoveel over van onze joodse wortels. Dankzij het bevolkingsregister -een verre voorvader van de bewaarplicht- konden de nazi’s de joden makkelijk opsporen. Nu mogen joden niet meer kosjer slachten. Ik zeg niet dat het verbod voortkomt uit anti-semitisme, maar echte dierenliefde is het ook niet. Anders had de regering de bio-industrie gisteren al opgedoekt.
Dat de multiculturele samenleving is mislukt, mag geen reden zijn om weg te kruipen achter de dijken, en alles wat vreemd is bij voorbaat af te wijzen.
De multiculturele samenleving is mislukt. Als je het maar vaak genoeg zegt, wordt het waar. Er wonen Turken, Surinamers, Duitsers (met krap 380.000 een van de grootste groepen allochtonen, maar ze moeten wel heel veel rouwstoeten hinderen voordat ze een probleem vormen) en Marokkanen in Nederland. Tenzij we een etnische zuivering houden, blijven ze hier.
Verhagen ziet geen reden om die vreemden bij voorbaat af te wijzen. Let op de toevoeging ‘bij voorbaat’. Blijkbaar mag het wel als we er maar lang genoeg over hebben geklaagd. En dan?
Over ‘cocooning’ achter de dijken zou Verhagen eens moeten praten met partijgenoot en vertrekkend FAO-vertegenwoordiger Agnes van Ardenne, die stelt dat Nederland is verworden tot internationale middelmaat.
Wij moeten er zijn voor de mensen voor wie het allemaal te snel gaat met Europa, internet en de wereldeconomie.
Ja mensen, wat gaat het allemaal snel met die economie en Europa! En hoe werkt het internet eigenlijk? Geen idee! De analyse van Verhagen klopt: voor sommigen gaat het te snel. Het probleem is dat Verhagen suggereert dat (CDA-)politici het allemaal wél begrijpen. Maar als die politici iets hebben bewezen, is het wel dat ze het zelf ook niet kunnen uitleggen.
Europa? Best belangrijk. Internet? Laten we al het internetverkeer scannen en opslaan. En dan de wereldeconomie… Toen die werd verwoest door ongereguleerde derivatenhandel, keken politici als bange konijnen in de koplampen van een aanstormende vrachtwagen. Of heb ik een kordaat optreden gemist? Corrigeer me gerust hoor.
Wilders heeft niets tegen moslims, maar hij heeft een probleem met de islam. Verhagen heeft niets tegen mensen die PVV stemmen, maar hij heeft een probleem met de PVV. Niet omdat de PVV ongelijk heeft, of omdat de partij schijnoplossingen biedt. Nee, Verhagen heeft iets tegen de PVV omdat het zijn partij stemmen kost. De Engelse taal heeft het beste advies voor Verhagen: if you can’t beat them, join them.
Comments
2 Responses to “Achter de dijken”
Leave a Reply
You Sad it
Tja Lenmeister,
Hoe lang zal het nog duren alvorens een tijd van welbehagen (107.000 resultaten vlg Google) zijn voorsprong kwijt raakt op een tijd van onbehagen (92.500, eveneens Google)